在线播放无码视频,本久久伊人东京热加勒比,57pao一国产永久视频,久久香蕉国产线看观看亚洲片

醫(yī)改不應(yīng)拘泥一種現(xiàn)成模式應(yīng)博采眾長

　　隨著2005年9月國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組公開得出“我國前階段的醫(yī)改基本不成功”的結(jié)論后，民眾中孕育已久的對“看病貴、看病難”的不滿終于噴發(fā)。有學(xué)者認為前段改革的失敗是因為實施了美國式的市場化改革，應(yīng)該引進政府主導(dǎo)、公共買單的英國式全民醫(yī)療服務(wù)模式。據(jù)傳相關(guān)部委之間在上述問題上也有不同看法。其結(jié)果是引致了中央政府的高度重視，我們重新進入了一個模式再選、機制再造的階段。

　　在此，需要厘清和回答的問題是：前段我國醫(yī)改不成功的癥結(jié)究竟何在？國外醫(yī)保模式的哪些經(jīng)驗教訓(xùn)可為我所用？

　　筆者以為：上世紀醫(yī)療保障改革不成功的主要原因有四：

　　其一，經(jīng)濟體制改革對醫(yī)保體制改革的“倒逼”機制，醫(yī)改沒有按醫(yī)保體制的內(nèi)在規(guī)律實施。在整個醫(yī)療保障改革進程中，醫(yī)改始終作為經(jīng)濟體制改革的附庸，亦步亦趨、滯后和被動。經(jīng)濟體制和企業(yè)機制改革帶來政府財政的弱化、覆蓋人群下降和原先籌資機制的解體，催生了統(tǒng)帳結(jié)合的保險籌資機制，將醫(yī)療費用負擔(dān)推向企業(yè)和個人，將醫(yī)院和醫(yī)生置于既非計劃亦非市場、進退維谷的境地；激化發(fā)了醫(yī)患各自的道德風(fēng)險；農(nóng)村推行聯(lián)產(chǎn)承包制讓合作醫(yī)療制度徹底解體的同時未能有效建立起新型農(nóng)村醫(yī)保體系；向經(jīng)濟利益看齊而忽略了其帶來的疾病防控、環(huán)保、職業(yè)病等公共衛(wèi)生問題。

　　其二，政府財政過度地“甩包袱”，角色缺位。數(shù)據(jù)顯示，在衛(wèi)生投入方面，政府支出比重一度逐年下滑，個人支出則節(jié)節(jié)攀升。1978年政府預(yù)算衛(wèi)生支出占32.16%，個人衛(wèi)生支出占20.43%；2000年政府支出銳減至15.47%，個人支出則猛增至58.9%；結(jié)果造成處在市場經(jīng)濟中的醫(yī)院、醫(yī)生等醫(yī)療服務(wù)提供者無法獲得正常的補償，最終政府不得不默許醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)，推動藥價和檢查費用急漲。

　　其三，“三醫(yī)”未能真正聯(lián)動，醫(yī)政改革嚴重滯后。和其他社保分支不同，醫(yī)療保障體制由提供籌資的醫(yī)療保險、提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)政以及提供醫(yī)藥和器械的醫(yī)藥流通等三醫(yī)組成。其中由于存在著醫(yī)患間的信息不對稱、供方誘導(dǎo)和第三方付費等導(dǎo)致市場失靈的特殊因素，使得醫(yī)政地位舉足輕重，直接影響醫(yī)保費用的支出和醫(yī)療服務(wù)的效率和滿意度。而前段改革在醫(yī)療保險上為應(yīng)付籌資困境，我們引進了德國+新加坡式社保繳費、統(tǒng)帳結(jié)合的籌資機制。我們在醫(yī)藥生產(chǎn)、流通領(lǐng)域隨經(jīng)濟改革基本市場化，恰恰醫(yī)政領(lǐng)域未能及時跟進，出現(xiàn)改革梗阻和三醫(yī)領(lǐng)域的錯位組合。如醫(yī)院和醫(yī)生的服務(wù)的報酬定價很大程度上是由政府外生額定，醫(yī)療服務(wù)補償價格未能市場化，嚴重扭曲，且無法得到政府足額補償，支出市場化遭遇收入的計劃化的瓶頸。

　　其四，整個醫(yī)改，尤其是核心醫(yī)政領(lǐng)域未能有效地建立起符合市場規(guī)律的公平、適度競爭的市場機制和平等透明的醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)?；鹗仟毤医?jīng)營、缺乏監(jiān)督、漏洞疊出，腐敗頻仍；流通領(lǐng)域則由于85%的藥品受制于醫(yī)院藥房，壟斷嚴重；在醫(yī)政方面，非公的其他所有制醫(yī)院設(shè)立獲批困難，民營資本只能從事不孕不育等“下三路”的?？漆t(yī)療。真正公平的充分市場競爭機制和環(huán)境未曾出現(xiàn)過，因此根本，也無理由將醫(yī)改的不成功歸究于市場化改革。

　　那么，如果需要借鑒世界上其他醫(yī)保體制經(jīng)驗，我們究竟應(yīng)該汲取什么？當今世界存在著分別以英、德、美國和新加坡為代表的全民醫(yī)療服務(wù)、社會醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險和公積金籌資醫(yī)保四大模式，我們其實都或多或少地借鑒和引進過。究竟孰劣孰優(yōu)，莫衷一是。在各自歷史積淀、文化特征和政治經(jīng)濟社會背景下發(fā)展而來的各大模式，各具特點。德國模式覆蓋面寬，主要由雇主、雇員各自分攤、強制繳納醫(yī)保費用來籌資，社會自治型醫(yī)保機構(gòu)地位獨立、突出；英國模式覆蓋全民，可及性高，籌資則通過一般稅征集，政府對醫(yī)療服務(wù)的參與度高、控制力強；美國模式除服務(wù)65歲以上老年人群的醫(yī)療照顧計劃和覆蓋貧困人口的醫(yī)療資助計劃外，主干是面對中產(chǎn)階層的商業(yè)醫(yī)保，醫(yī)保覆蓋面相對較低；新加坡模式則突出強制儲蓄籌資方式。

文章來源：21世紀經(jīng)濟報道